Supongan que realizamos el siguiente experimento: tomamos un grupo de escolares de primaria con un coeficiente de inteligencia similar y los distribuimos al azar en dos clases. Al profesor de una de ellas le decimos que sus alumnos son normales, mientras que al de la otra clase le indicamos que sus estudiantes han sido especialmente seleccionados por estar dotados de un talento excepcional —aunque en la práctica no exista tal diferencia. ¿Cuál creen que sería el resultado? ¿Se sorprenderían ustedes al descubrir que las notas del grupo supuestamente de los “listos” son superiores a las de los hipotéticamente “del montón”? Pues eso es lo que ocurre. Se conoce como efecto Pigmalión, y algo así sucede con las calificaciones de las agencias de rating, que en cierto modo son también una profecía autocumplida.

Contenido original aquí.

Comienza así:

Imagínense por un momento que tuvieran razón quienes promueven un mayor gasto público para arreglar el problema del desempleo, aun a costa del aumento de la deuda del estado. Es decir, supongan que es verdad que hacer frente a la devolución de los bonos y letras emitidos por nuestro gobierno no fuera lo más importante y que lo que hace falta es más intervención y no menos. Pues bien, si esto fuera cierto, ¿no deberíamos tener ya a nuestras administraciones públicas gastando a espuertas y generando prosperidad para nuestros ciudadanos?

¡Ah! Que me dicen que eso ya lo hacemos y que la cosa no sólo no mejora sino que va a peor. ¿Entonces?

Para leerlo completo, os invito a ir a la fuente original.

Seguramente son ustedes conocedores de la fábula de la rana y el escorpión. En esta breve historia con moraleja, un escorpión convence a una rana para que le ayude a cruzar un río con la promesa de que no le picará, pero a mitad de recorrido le clava su aguijón inyectando el veneno a la rana, que resulta letal para ambos. Mientras se hunden, ésta pregunta por qué y el escorpión responde: “No pude evitarlo, es mi naturaleza”. Pues bien, tras ver el resultado del consejo de ministros del pasado viernes, y la inesperada noticia de la subida de impuestos, más de uno nos hemos quedado con la misma cara que la rana de la fábula.

El contenido completo, en la fuente original.

Como siempre, abro boca con el primer párrafo:

Seguramente, y sin desmerecer al resto de miembros del gabinete, si hay un nombramiento ministerial que ha resonado en la opinión pública desde la investidura de Mariano Rajoy ha sido el del Ministro de Economía y Competitividad, Luis de Guindos. En parte porque, en el ejercicio de la autoproclamada previsibilidad del recién investido Jefe del Gobierno, la presencia de Cristóbal Montoro en el ejecutivo estaba descontada —al igual que la vicepresidencia de Soraya Sáenz de Santamaría— y en parte porque, siendo otro de los firmes candidatos, no había certeza de que Rajoy se atreviera a dar el paso de darle la cartera, nada más y nada menos, que al que era presidente de Lehman Brothers en España cuando el banco quebró en 2008.

Podéis seguir leyendo el resto en la página del El Confidencial.

Supongamos que trabajan en una empresa privada y que sus jefes les encargan a ustedes y compañeros suyos la resolución de un problema, bastante complejo, sí, pero que forma parte de sus responsabilidades. Supongamos además que llevan más de tres años enredados con esa tarea y después de 26 reuniones (¡!) no están ni próximos a haber resuelto la cuestión. Siendo suaves, podríamos decir que tamaña ineficacia es, como mínimo, para hacérselo mirar, ¿cierto? ¿Cuántas reuniones creen que hubieran aguantado sus jefes antes de prescindir de sus servicios?

Pues bien, ¿llevan ustedes la cuenta de cuántas cumbres, reuniones y saraos varios llevan los líderes políticos de Europa desde que arrancó la crisis? ¿Se han dado cuenta de que por más que se sientan a debatir propuestas para arreglar el mundo y elaborar solemnes declaraciones, la cosa no sólo no mejora sino que parece que incluso estamos cada vez peor? ¿Cuánto más durará la excusa de echarle la culpa a los mercados? ¿Cuántas reuniones más hacen falta para sacarnos de la crisis?

Se lo voy a decir, infinitas. Mientras sigan empeñados en medidas intervencionistas, vamos a experimentar el mismo nivel de eficacia al que nos tienen acostumbrados. No hay solución estatal a la crisis. Y si salimos, que no me cabe duda de que terminaremos saliendo, será gracias al esfuerzo individual y a pesar a los obstáculos gubernamentales.

Podéis seguir leyendo aquí.

Comienza así:

Que mi hija de ocho años, en su inocencia naive, se pregunte por qué el gobierno no “hace” más billetes y monedas para dárselo a los pobres para que así puedan comprar comida y juguetes para sus hijos, me parece que entra dentro de lo normal. Al fin y al cabo, todos los niños son ingenuamente keynesianos. Ahora bien, no deja de sorprender que adultos hechos y derechos, y con una supuesta formación, como son nuestros políticos, a estas alturas de la película, de verdad piensen que la crisis actual se solucionaría antes si el BCE tuviera el gatillo fácil a la hora de darle a la máquina de “hacer” dinero.

Y se puede continuar leyendo aquí.

 Por cierto, aparte de en el mismo foro de El Confidencial, podéis dejar comentarios por aquí

Entre tanto, os dejo aquí la columna quincenal, esta vez sobre la tragedia del euro:

Imagínense por un momento que forman parte de una investigación sociológica que estudia un grupo de pastores que comparten un pequeño prado con pastos. En esta situación, ¿cómo creen que se comportará un pastor que actúe racionalmente en su propio interés? Lo más normal es que éste tienda a incrementar su cabaña, pues pronto descubrirá que puede capturar el beneficio en su totalidad de la mayor producción que le supone tener más cabezas de ganado, mientras que el coste en términos de menos pasto disponible se diluye proporcionalmente entre todos los pastores.

Ya se ve que si todos los pastores son sensatos, el pastizal tiene los días contados, dado que todo el grupo actuará de igual manera. Y así se produce la tragedia: se acaban los pastos, las ovejas perecen de hambre y los pastores se van al paro. Este ejemplo, que no es mío sino de Garrett Hardin, ilustra lo que se conoce como la tragedia de los comunes, o más correctamente de los bienes comunales, y es justo lo que está pasando con el euro y la crisis de deuda, que va camino de convertirse en una crisis de divisa en toda regla.

Contenido completo aquí.

¿Conocen ustedes el juego que practican los trileros en la calle y que consiste en acertar debajo de qué cubilete se encuentra la bolita? Pues bien, uno tiene la sensación de que a algo parecido juegan con nosotros los líderes (sic) de la Unión Europea, que van pasando de un sitio otro, no la bolita, sino una bola cada vez más grande de deuda para que, al final y como siempre, terminemos pagando los contribuyentes. Porque las medidas que han aprobado la semana pasada para salir de la crisis de deuda, no sólo no abordan el problema de fondo sino que además crearán problemas adicionales.

Enlace al artículo completo aquí.

Os dejo aquí el arranque y luego el enlace al post original.

¿Alguno de ustedes se ha planteado alguna vez, yendo en su coche cortos de combustible, si pisando el acelerador aumentan sus probabilidades de alcanzar la estación de servicio más próxima antes de quedarse sin gasolina? Esta es una idea intuitiva —es verdad que llegarían antes a la gasolinera— pero, convendrán conmigo, no necesariamente cierta, ya que lo que importa son los kilómetros que pueden recorrer con el combustible restante y no tanto el tiempo en el que los recorren.

Es más, corriendo más no reduciremos la distancia a salvar pero seguro que vaciaremos antes el depósito, y es posible que nunca lleguemos. Pues bien, otro tanto ocurre en la economía si pensamos que el crecimiento es la única salida a la crisis. Empeñarnos en crecer, no sólo no anticipará el final de la depresión sino que seguramente nos alejará más aún del inicio de la recuperación.

Contenido completo aquí

Como hago habitualmente, a continuación os copio el primer párrafo y el enlace al post original:

¿Qué les parecería a ustedes si le piden a un amigo suyo que les deje una plaza de garaje para guardar su coche y éste aprovechara para montar un rentacar con su coche y el de otros amigos incautos, alquilándolos los ratos que ustedes no hacen uso de él? Pues eso es exactamente lo que hacen bancos y cajas con el dinero que depositan en sus cuentas corrientes gracias al privilegio que a ellos, y sólo a ellos, les concede el poder político. Y de esto es de lo que quisiera hablarles: de la reserva fraccionaria y de los problemas que origina.

Seguir leyendo aquí.